|
Laatste update was op: vrijdag 30 juli 2010 | In samenwerking met Krommenie.net |
|
|||
Verzoek agendering eindrapport Deltares. Verzonden op: 12-04-2008 Aan de leden van de agendacommissie Zaanstad Beraad Bannehof 1 Zaandijk Aan de leden van de agendacommissie van het Zaanstad Beraad, Beste mensen, Hierbij verzoek ik u om het eindrapport van Deltares op de agenda van het Zaanstad Beraad te plaatsen. De Z.O.G. heeft recent een papieren dossieronderzoek verricht en geeft haar bevindingen en haar mening daarover hieronder weer. Wij verzoeken de voorzitter van de agendacommissie burgemeester Faber om voorafgaande de vergadering er voor zorg te dragen dat er een onderbouwde schriftelijke antwoordreactie op alle onderstaande bevindingen en vragen tot ons komt. Wij willen behalve een reactie op onze bevindingen ook opheldering waarom aan Deltares de genoemde onderstaande relevante documenten zijn onthouden ten tijde van het onderzoek en met welk motief het college van B&W deze documenten heeft achter gehouden ( Evaluatierapport bodemsanering 03-03-08 en verslag 11-08-06) De Z.O.G. krijgt het stellige vermoeden dat Deltares tot geheel andere uitkomsten in haar eindrapport zou zijn gekomen wanneer ze wel over deze documenten had beschikt. Het is zeer waarschijnlijk dat de bevindingen in het rapport van Deltares zelfs meer in het voordeel zouden spreken van de getroffen bewoners van de Wilhelminatraat 40 t/m 52 en navolgend van belang voor de andere gedupeerden in deze straat. Juist omdat uit deze documenten blijkt dat er in diverse ontgravingvakken twee keer zo diep is ontgraven dan blijkt uit de documenten waar Deltares wel de beschikking over had. Begin februari 2008 heeft het college van B&W opdracht verleend aan het onderzoeksbureau Deltares om onderzoek te doen naar de gevolgen die de bodemsanering van het voormalige gasfabrieksterrein heeft gehad op de geleden schade aan de woningen aan de Wilhelminastraat 40 tot en met 52. Op 9 april is het genoemde eindrapport gepresenteerd. Onderzoeker professor Van Tol heeft tijdens zijn presentatie onder meer op gestelde vragen geantwoord dat hij zijn bevindingen heeft gebaseerd op basis van alle door de gemeente Zaanstad aangeleverde documenten. Al deze overhandigde en geraadpleegde documenten staan overigens keurig vermeld in de bijlage van zijn rapport. Bewoners hebben tijdens de presentatie aangegeven dat Deltares lang niet alle overige relevante informatie van de Gemeente Zaanstad ter beschikking heeft gekregen. Het bevreemd ons ten zeerste dat B&W heeft nagelaten om het evaluatierapport van de bodemsanering ( grondsanering ) voormalig gasfabrieksterrein Krommenie Wbb-locatienummer ZA-o47900049 de datum 3 maart 2008 ( Tauw) aan Deltares te overhandigen en Deltares in de gelegenheid te stellen om het voornoemde evaluatierapport te kunnen betrekken bij het verrichtte onderzoek. Het wekt bij de Z.O.G. de schijn dat B&W dit rapport moedwillig heeft achtergehouden. De Z.O.G. zet hier zeer grote vraagtekens bij, omdat het evaluatierapport van Tauw ver over de deadline van drie maanden na het einde van de sanering pas gereed kwam. Maar wij plaatsen nog veel grotere vraagtekens, omdat de verschijningsdatum van het genoemde evaluatierapport op 3 maart 2008 midden in de onderzoeksperiode van Deltares viel en van cruciaal belang was vanwege de forse afwijkingen die ten opzichte van het Saneringsplan ( september 2005) voorkomen. Deltares is het evaluatierapport onthouden, heeft er geen kennis van kunnen nemen en heeft hierdoor geen zuiver vergelijk kunnen maken tussen respectievelijk het saneringsplan, waar de ontgravingdiepten zowel tekstueel als op het kaartmateriaal staat vermeld, en het evaluatierapport waarin de daadwerkelijke ontgravingdiepten in kaart zijn gebracht (in de teksten en op het kaartmateriaal). Uit het evaluatierapport van 3 maart 2008 ( bladzijde 44 e.v. en op de kaarten d.d. 27-09-2007) blijkt dat in vakken 7, 6 en 5 die pal achter de woningen van de Wilhelminastraat 40 t/m 52 waren gesitueerd aanzienlijk dieper is gegraven dan staat aangegeven in het saneringsplan van 2 september 2005. In het saneringsplan van september 2005 staat dat in de vakken 6 , 7 en 5 die zich recht achter de bewuste woningen bevinden oorspronkelijk tot een diepte van 1,7 tot en met 2,4 meter zou worden ontgraven. In het evaluatierapport van maart 2008 staat dat nu zelfs tot een diepte van 3,8 tot 4 meter is afgegraven. Gemiddeld is er dus bijna twee keer dieper ontgraven dan in het saneringsplan staat vermeld en naar we aannemen ook in het bestek eenzelfde vertaling heeft gekregen. Indien Deltares zich tijdens het onderzoek alleen heeft kunnen baseren op het saneringsplan en het bestek en niet op het evaluatierapport, dan durven wij te stellen dat de uitkomsten van het eindrapport er vanzelfsprekend anders en mogelijk zelfs meer in het voordeel van de bewoners van de Wilhelminastraat zouden spreken als het evaluatierapport van 3 maart 2008 wel ter hand van Deltares werd gesteld. De Z.O.G. is hierover bijzonder ontstemd juist omdat B&W al sinds 11 augustus 2006 ervan op de hoogte was, of behoorde te zijn, dat ten aanzien van de oorspronkelijke ontgravingdiepten fors is afgeweken. In een besprekingsverslag op die datum waar twee ambtenaren van Zaanstad en drie medewerkers van Tauw aanwezig zijn, is aan de gemeente gevraagd of die met terugwerkende kracht wil instemmen dat bij de westelijke gashouder een groter oppervlak is bemonsterd en dat de putbodem om civieltechnische reden circa 1,3 meter dieper is ontgraven dan gepland. Op 6 oktober 2006 heeft de Gemeente Zaanstad hiervoor met terugwerkende kracht toestemming verleend. ( noot: het evaluatierapport vaan maart 2008 geeft een grotere diepte aan) Heeft B&W deze diepere ontgravingen onmiddellijk met terugwerkende kracht aan de verzekeringsmaatschappij gemeld? In het voornoemde besprekingsverslag kwamen wij ook tegen dat er in het bestek geen begrotingspost was opgenomen voor milieukundige begeleiding grondwatersanering. Daarom zou in het evaluatierapport niet op de grondwatersanering of het grondwater worden ingegaan. Het bevoegde gezag, de gemeente gaat hier vervolgens mee akkoord! De Z.O.G. heeft dit gespreksverslag niet op de lijst van geraadpleegde stukken van Deltares zien staan en aangezien Deltares ook het evaluatierapport niet heeft kunnen raadplegen beginnen onze zorgen over de uitkomst van het eindrapport van Deltares, die in het nadeel van de bewoners van de Wilhelminastraat uitpakt nog grotere vormen aan te nemen. Wij kwamen in bovengenoemd verslag nog een volgend saillant detail tegen. Citaat:' De vertegenwoordiger …….van het ingenieursbureau Tauw deelt mee dat de sanering met een vliegende start van start is gegaan en er is geen tijd geweest om een en ander voor de BRL 6001 voor te bereiden. Daar hierdoor één en ander nog niet is afgekaart in de voorbereiding ( onder andere verificatieplan), is het project vooralsnog niet aangemeld als een BRL 6000 sanering. Zodra alles in orde is zal de heer…….nagaan of dit alsnog aangemeld kan en zal worden. Dit om niet het risico te lopen dat het BRL certificaat van Tauw bijvoorbeeld wordt ingetrokken. Vooralsnog wordt wel gewerkt in de geest van BRL 6000' einde citaat. De Z.O.G. merkt hierbij op dat deze passage uit het verslag overduidelijk weergeeft dat er hals over kop is begonnen met de sanering zonder een deugdelijke voorbereiding en mede hierdoor zijn de bewoners van de Wilhelminastraat volgens ons het slachtoffer geworden. Hoe kan Deltares nu stellen dat de sanering goed is verlopen terwijl die niet over deze informatie heeft beschikt? Is de BRL 6000 sanering overigens nadien nog aangemeld? Nog een voorbeeld dat illustreert dat de bodemsanering zeer onvoorbereid van start ging en waardoor het onmogelijk was om voldoende beschermende maatregelen te treffen voor de belendende panden aan het terrein ( hierbij verwijzen we tevens naar onze twee open brieven in 2006 hierover en de onderstaande tekst) en het ontbreken van peilbouten op de achterkanten van de gevels. Op 24 mei 2006 ging de openbare aanbesteding de gemeentedeur uit en op 26 juni 2006 werd de gunning van het werk verleend aan de BAM. Dit was een krappe week voorafgaande aan de start van de bodemsanering. Voor het genoemde saneringsplan heeft het college van B&W een beschikking afgegeven en deze keurig gepubliceerd in het Zaanstadjournaal. Belanghebbenden werden hierdoor in de gelegenheid gesteld om van de inhoud van het saneringsplan kennis te nemen en zonodig bezwaar maken. De omwonenden die middels het ter inzage gelegde saneringsplan kennis hebben kunnen nemen van de ontgravingdiepten zoals aangegeven in het saneringsplan en op het kaartmateriaal zouden er toch op mogen vertrouwen dat het bevoegde gezag de gemeente Zaanstad alle belanghebbenden ( vooral de omwonenden ) informeert dat er op een gegeven moment een forse afwijking qua ontgravingdiepte ( een verdubbeling) aan de orde komt en vervolgens in de gelegenheid worden gesteld om daar opnieuw een zienswijze of bezwaar in te dienen? De Z.O.G. heeft nergens gelezen dat er voorzorgsmaatregelen zijn genomen vanwege de verdubbeling van de ontgravingdiepte, zoals een damwand of anderzijds, of dat u de omwonenden in de gelegenheid heeft gesteld om een zienswijze hierop te kunnen geven. Neen in tegendeel, wij hebben gelezen in het verslag van 11-08-06 dat de gemeente voor een voldongen feit kwam te staan en de verdubbeling van de ontgravingdiepte per brief d.d. 06-10-06 achteraf heeft goedgekeurd. Waarom was de gemeenteopzichter/projectleider hier vooraf niet van op de hoogte gesteld en waarom is dit met terugwerkende kracht zonder meer door de Gemeente Zaanstad geaccordeerd? Leny Vissers-Koopman Fractievoorzitter Z.O.G. |
|
||