|
| Gepubliceerd op zaterdag 12 april 2008, 11:33 - Bron: wilhelminastraatkrommenie.nl | | Verzoek agendering eindrapport Deltares. | Verzonden op: 12-04-2008
Aan de leden van de agendacommissie
Zaanstad Beraad
Bannehof 1
Zaandijk
Aan de leden van de agendacommissie van het Zaanstad Beraad,
Beste mensen,
Hierbij verzoek ik u om het eindrapport van Deltares op de agenda van
het Zaanstad Beraad te plaatsen. De Z.O.G. heeft recent een papieren
dossieronderzoek verricht en geeft haar bevindingen en haar mening daarover
hieronder weer. Wij verzoeken de voorzitter van de agendacommissie burgemeester
Faber om voorafgaande de vergadering er voor zorg te dragen dat er een
onderbouwde schriftelijke antwoordreactie op alle onderstaande bevindingen
en vragen tot ons komt. Wij willen behalve een reactie op onze bevindingen
ook opheldering waarom aan Deltares de genoemde onderstaande relevante
documenten zijn onthouden ten tijde van het onderzoek en met welk motief
het college van B&W deze documenten heeft achter gehouden ( Evaluatierapport
bodemsanering 03-03-08 en verslag 11-08-06)
De Z.O.G. krijgt het stellige vermoeden dat Deltares tot geheel andere
uitkomsten in haar eindrapport zou zijn gekomen wanneer ze wel over
deze documenten had beschikt. Het is zeer waarschijnlijk dat de bevindingen
in het rapport van Deltares zelfs meer in het voordeel zouden spreken
van de getroffen bewoners van de Wilhelminatraat 40 t/m 52 en navolgend
van belang voor de andere gedupeerden in deze straat. Juist omdat uit
deze documenten blijkt dat er in diverse ontgravingvakken twee keer
zo diep is ontgraven dan blijkt uit de documenten waar Deltares wel
de beschikking over had.
Begin februari 2008 heeft het college van B&W opdracht verleend aan
het onderzoeksbureau Deltares om onderzoek te doen naar de gevolgen
die de bodemsanering van het voormalige gasfabrieksterrein heeft gehad
op de geleden schade aan de woningen aan de Wilhelminastraat 40 tot
en met 52. Op 9 april is het genoemde eindrapport gepresenteerd. Onderzoeker
professor Van Tol heeft tijdens zijn presentatie onder meer op gestelde
vragen geantwoord dat hij zijn bevindingen heeft gebaseerd op basis
van alle door de gemeente Zaanstad aangeleverde documenten. Al deze
overhandigde en geraadpleegde documenten staan overigens keurig vermeld
in de bijlage van zijn rapport. Bewoners hebben tijdens de presentatie
aangegeven dat Deltares lang niet alle overige relevante informatie
van de Gemeente Zaanstad ter beschikking heeft gekregen.
Het bevreemd ons ten zeerste dat B&W heeft nagelaten om het evaluatierapport
van de bodemsanering ( grondsanering ) voormalig gasfabrieksterrein
Krommenie Wbb-locatienummer ZA-o47900049 de datum 3 maart 2008 ( Tauw)
aan Deltares te overhandigen en Deltares in de gelegenheid te stellen
om het voornoemde evaluatierapport te kunnen betrekken bij het verrichtte
onderzoek. Het wekt bij de Z.O.G. de schijn dat B&W dit rapport moedwillig
heeft achtergehouden. De Z.O.G. zet hier zeer grote vraagtekens bij,
omdat het evaluatierapport van Tauw ver over de deadline van drie maanden
na het einde van de sanering pas gereed kwam. Maar wij plaatsen nog
veel grotere vraagtekens, omdat de verschijningsdatum van het genoemde
evaluatierapport op 3 maart 2008 midden in de onderzoeksperiode van
Deltares viel en van cruciaal belang was vanwege de forse afwijkingen
die ten opzichte van het Saneringsplan ( september 2005) voorkomen.
Deltares is het evaluatierapport onthouden, heeft er geen kennis van
kunnen nemen en heeft hierdoor geen zuiver vergelijk kunnen maken tussen
respectievelijk het saneringsplan, waar de ontgravingdiepten zowel tekstueel
als op het kaartmateriaal staat vermeld, en het evaluatierapport waarin
de daadwerkelijke ontgravingdiepten in kaart zijn gebracht (in de teksten
en op het kaartmateriaal).
Uit het evaluatierapport van 3 maart 2008 ( bladzijde 44 e.v.
en op de kaarten d.d. 27-09-2007) blijkt dat in vakken 7, 6 en 5 die
pal achter de woningen van de Wilhelminastraat 40 t/m 52 waren gesitueerd
aanzienlijk dieper is gegraven dan staat aangegeven in het saneringsplan
van 2 september 2005.
In het saneringsplan van september 2005 staat dat in de vakken 6 , 7
en 5 die zich recht achter de bewuste woningen bevinden oorspronkelijk
tot een diepte van 1,7 tot en met 2,4 meter zou worden ontgraven. In
het evaluatierapport van maart 2008 staat dat nu zelfs tot een diepte
van 3,8 tot 4 meter is afgegraven. Gemiddeld is er dus bijna twee keer
dieper ontgraven dan in het saneringsplan staat vermeld en naar we aannemen
ook in het bestek eenzelfde vertaling heeft gekregen. Indien Deltares
zich tijdens het onderzoek alleen heeft kunnen baseren op het saneringsplan
en het bestek en niet op het evaluatierapport, dan durven wij te stellen
dat de uitkomsten van het eindrapport er vanzelfsprekend anders en mogelijk
zelfs meer in het voordeel van de bewoners van de Wilhelminastraat zouden
spreken als het evaluatierapport van 3 maart 2008 wel ter hand van Deltares
werd gesteld.
De Z.O.G. is hierover bijzonder ontstemd juist omdat B&W al sinds 11
augustus 2006 ervan op de hoogte was, of behoorde te zijn, dat ten aanzien
van de oorspronkelijke ontgravingdiepten fors is afgeweken. In een besprekingsverslag
op die datum waar twee ambtenaren van Zaanstad en drie medewerkers van
Tauw aanwezig zijn, is aan de gemeente gevraagd of die met terugwerkende
kracht wil instemmen dat bij de westelijke gashouder een groter oppervlak
is bemonsterd en dat de putbodem om civieltechnische reden circa 1,3
meter dieper is ontgraven dan gepland. Op 6 oktober 2006 heeft de Gemeente
Zaanstad hiervoor met terugwerkende kracht toestemming verleend. ( noot:
het evaluatierapport vaan maart 2008 geeft een grotere diepte aan) Heeft
B&W deze diepere ontgravingen onmiddellijk met terugwerkende kracht
aan de verzekeringsmaatschappij gemeld?
In het voornoemde besprekingsverslag kwamen wij ook tegen dat er in
het bestek geen begrotingspost was opgenomen voor milieukundige begeleiding
grondwatersanering. Daarom zou in het evaluatierapport niet op de grondwatersanering
of het grondwater worden ingegaan. Het bevoegde gezag, de gemeente gaat
hier vervolgens mee akkoord! De Z.O.G. heeft dit gespreksverslag niet
op de lijst van geraadpleegde stukken van Deltares zien staan en aangezien
Deltares ook het evaluatierapport niet heeft kunnen raadplegen beginnen
onze zorgen over de uitkomst van het eindrapport van Deltares, die in
het nadeel van de bewoners van de Wilhelminastraat uitpakt nog grotere
vormen aan te nemen.
Wij kwamen in bovengenoemd verslag nog een volgend saillant detail tegen.
Citaat:' De vertegenwoordiger …….van het ingenieursbureau Tauw deelt
mee dat de sanering met een vliegende start van start is gegaan en er
is geen tijd geweest om een en ander voor de BRL 6001 voor te bereiden.
Daar hierdoor één en ander nog niet is afgekaart in de voorbereiding
( onder andere verificatieplan), is het project vooralsnog niet aangemeld
als een BRL 6000 sanering. Zodra alles in orde is zal de heer…….nagaan
of dit alsnog aangemeld kan en zal worden. Dit om niet het risico te
lopen dat het BRL certificaat van Tauw bijvoorbeeld wordt ingetrokken.
Vooralsnog wordt wel gewerkt in de geest van BRL 6000' einde citaat.
De Z.O.G. merkt hierbij op dat deze passage uit het verslag overduidelijk
weergeeft dat er hals over kop is begonnen met de sanering zonder een
deugdelijke voorbereiding en mede hierdoor zijn de bewoners van de Wilhelminastraat
volgens ons het slachtoffer geworden. Hoe kan Deltares nu stellen dat
de sanering goed is verlopen terwijl die niet over deze informatie heeft
beschikt? Is de BRL 6000 sanering overigens nadien nog aangemeld?
Nog een voorbeeld dat illustreert dat de bodemsanering zeer onvoorbereid
van start ging en waardoor het onmogelijk was om voldoende beschermende
maatregelen te treffen voor de belendende panden aan het terrein ( hierbij
verwijzen we tevens naar onze twee open brieven in 2006 hierover en
de onderstaande tekst) en het ontbreken van peilbouten op de achterkanten
van de gevels.
Op 24 mei 2006 ging de openbare aanbesteding de gemeentedeur uit en
op 26 juni 2006 werd de gunning van het werk verleend aan de BAM. Dit
was een krappe week voorafgaande aan de start van de bodemsanering.
Voor het genoemde saneringsplan heeft het college van B&W een beschikking
afgegeven en deze keurig gepubliceerd in het Zaanstadjournaal. Belanghebbenden
werden hierdoor in de gelegenheid gesteld om van de inhoud van het saneringsplan
kennis te nemen en zonodig bezwaar maken. De omwonenden die middels
het ter inzage gelegde saneringsplan kennis hebben kunnen nemen van
de ontgravingdiepten zoals aangegeven in het saneringsplan en op het
kaartmateriaal zouden er toch op mogen vertrouwen dat het bevoegde gezag
de gemeente Zaanstad alle belanghebbenden ( vooral de omwonenden ) informeert
dat er op een gegeven moment een forse afwijking qua ontgravingdiepte
( een verdubbeling) aan de orde komt en vervolgens in de gelegenheid
worden gesteld om daar opnieuw een zienswijze of bezwaar in te dienen?
De Z.O.G. heeft nergens gelezen dat er voorzorgsmaatregelen zijn genomen
vanwege de verdubbeling van de ontgravingdiepte, zoals een damwand of
anderzijds, of dat u de omwonenden in de gelegenheid heeft gesteld om
een zienswijze hierop te kunnen geven. Neen in tegendeel, wij hebben
gelezen in het verslag van 11-08-06 dat de gemeente voor een voldongen
feit kwam te staan en de verdubbeling van de ontgravingdiepte per brief
d.d. 06-10-06 achteraf heeft goedgekeurd. Waarom was de gemeenteopzichter/projectleider
hier vooraf niet van op de hoogte gesteld en waarom is dit met terugwerkende
kracht zonder meer door de Gemeente Zaanstad geaccordeerd?
Leny Vissers-Koopman
Fractievoorzitter Z.O.G.
Bekijk foto`s of lees reacties op wilhelminastraatkrommenie.nl »»
«« terug naar het hoofdmenu |
|
